The Raid: 1º ou 2º?

É sempre um conflito garantido. Pegar num filme e fazer-lhe uma sequela é pedir instantaneamente comparação com o anterior. Pode não ser intenção, mas é impossível resistir à tentação principalmente quando os dois (ou três ou quatro) filmes vêm do mesmo autor. Em The Raid aconteceu exactamente isso, pelo menos comigo. Vi os dois filmes na mesma tarde e ficou-me atravessada a notória transformação que a obra levou.

Resta-me dizer qual foi o filme que gostei mais. Sem dúvida alguma que foi do 1º, TheRaid: Redemption. Mais uma vez deixei-me enganar pelas classificações do IMDb. Mas não consegui evitar a expectativa alta com que fiquei para o segundo após ter visto o primeiro. Se calhar não devia ter procurado ou lido sobre os filmes... mas isso hoje em dia, para mim, já é impossível.

The Raid: Redemption

Porquê o primeiro? Principalmente por não fugir ao seu propósito. The Raid é um filme de pancada. Nada mais. É um muito bom filme de pancada. Bom o suficiente para dizer que o cinema Americano está a anos luz de conseguir entregar ao espectador aquele tipo de acção. Isso é notório na realização, edição e utilização de tempo e espaço para a criação de movimento e interação entre personagens. O mais engraçado é que o realizador em questão, Gareth Evans, é Galês. É um ocidental com evidente influência de toda a escola de cinema de acção oriental. E isso nota-se. Não que se note que o Realizador seja ocidental, mas sim que o filme mantenha as características fundamentais de sucesso deste tipo de cinema dominado por orientais. Claramente que estamos a falar de um filme low budget para os parâmetros de concorrência internacionais de distribuição em massa, mas isso apenas se nota no obvio fraco recurso a efeitos especiais. Mas também, que falta faz isso se os próprios actores entregam toda a acção necessária ao filme? Quase nenhuma.

The Raid 2: Berandal

Posto isto, The Raid: Redemption é fiel a si próprio. É puro e genuíno e não tenta ser o que não é. Entrega acção, violência e suspense. Se a estória é boa? Bem, acho que isso dentro deste estilo não é muito relevante. Não da forma com EU olho para este tipo de cinema. E enquadro este filme na cena do Tropa de Elite (2007) de José Padilha. A estória era importante? Acho que não. Muito próximo deste “género” de cinema a estória será importante em filmes orientais ao estilo do thriller Coreano, Japonês e até Indonésio. Mas não aqui. E foi esse o pormenor que me fez não gostar tanto de The Raid 2: Berandal. Tentou fugir à sua personalidade narrativa. Com um budget quase quadriplicado, Gareth Evans tentou levar o filme a outra dimensão e tentou focar-se no argumento e entregar mais profundidade narrativa à estória. Acabou por entregar vilões cliché, cenas desnecessárias e confusão no plot. Tudo desnecessário se apenas tivesse tentado fazer aquilo que sabe fazer muito bem. O filme perde o cru, a densidade, a claustrofobia e frieza do primeiro (inteiramente passado dentro de um prédio) e vai parar longe daquilo que é. Com cenas “a céu aberto” sem adicionar nada diferente a uma estória que se apresenta com total diferença de propósito e que por isso mesmo precisava de mais para se aguentar ao longo das 2h30min de filme.

Se quiserem ver um bom filme de pancada vejam o The Raid: Redemption. Se quiserem ver um filme com alguma pancada mas que tenta ser outra coisa e chegar-se perto do thriller coreano... vejam The Raid 2: Berandal.

“Pulling the trigger is like ordering takeout...this is what its all about.” – Mad Dog (The Raid: Redemption)

No obligation at all - Disney aos meus olhos

“We have no obligation to make history. We have no obligation to make art. We have no obligation to make a statement. To make money is our only objective.” – Michael Eisner, Disney CEO (1984-2005)

Não sou fã da Disney, não gosto da imagem que a empresa transmite, não gosto do monopólio do entretenimento que o grupo quer seguir e não me identifico com os valores entregues nas suas principais obras de animação. No entanto, cresci e vi crescer esta marca ao longo dos anos. Vi cada filme Walt Disney Studios que saía nos cinemas e, como a maioria das crianças portuguesas, “aprendi” com eles e fui moldando a minha personalidade aos role models que encontrava a dada altura. Ao longo do tempo e com pilar na reflexão critica que não se tem tão viva enquanto criança, fui tomando nota daquilo que via noutros filmes e na diferença que essas obras tinham em relação àquelas que via enquanto miúdo. Apercebi-me da existência de determinados aspectos menos felizes nas obras da maior fábrica de sonhos do mundo e é sobre isso que vou falar aqui neste meu canto.

Desde que comecei a ver cinema de animação de outras produtoras fui-me apercebendo que os filmes que nos são incutidos toda a infância têm uma cultura de valores errada. No sentido de não desenvolverem nem aproximarem as crianças dos valores morais, éticos e sociais que deviam enquanto obras de entretenimento infantil. Este artigo não é uma teoria da conspiração. Trata-se de retirar de um conjunto de personagens o seu valor simbólico e interpretá-lo, nada mais.

Role Models para as meninas:

Na base das estórias encantadas que a Disney interpreta nos seus filmes, está a figura Princesa. Talvez a personagem mais icónica da marca logo a seguir ao famoso Rato e, talvez, a que transmite os piores valores para as crianças. Porquê? A Princesa Disney é “perfeita”, caracterizada por traços que tentam ser exemplos da beleza feminina. É ingénua, bonita, tem o corpo perfeito e rosto simétrico, olhos grandes, sensual, educada, apaixonada, prendada e, mais importante, precisa desesperadamente de um homem para a salvar. Não são personagens inteligentes, estão constantemente em perigo e tomam decisões erradas.

É a cultura de beleza que nestes filmes está directamente ligada com o sucesso, no sentido de nenhuma delas terminar a história feliz porque em algum momento foi inteligente (muito pelo contrario), mas sim porque é bonita e teve a sorte de um príncipe aparecer para a salvar. Outro aspecto engraçado prende-se com a resposta à felicidade. Todos os filmes, de princesas, acabam com casamento como apogeu de conquista pessoal, desde os filmes da década de 30 até aos de 2013. Cinderella casa-se porque tem sorte e é bonita, Belle casa-se porque consegue suportar um “homem” que a maltrata, Ariel casa-se porque abdica do seu corpo e família para conhecer o príncipe, Snow White casa-se porque tem sorte, é bonita e prendada… and so on.

É claro que a Disney aparenta esforçar-se para alterar esta cíclica roda da felicidade, como por exemplo em Mulan, em que a “princesa” consegue o seu príncipe pela força e coragem que demonstra. Mas o resultado final cai sempre para o sucesso de ter um homem. Sempre para o sucesso de ficar com o mais bonito porque, também, a princesa é a mais bonita. Esta temática da beleza será analisada mais à frente. Por agora é importante perceber que, aos olhos da Disney, a mulher solteira até avançada idade é constantemente vista como vilã da estória e a mais bonita termina, inevitavelmente, aos braços de um príncipe.

Em The Little Mermaid, Ariel: “But without my voice… how can I…”

Ursula: “You’ll have you’re looks, you’re pretty face, and don’t under estimate the importance of body language!”

Role Models para os meninos:

As mensagens que os filmes Disney se encarregam de entregar às crianças sobre como se deve comportar e como de ser um Homem são bem mais simples. Resumindo em 5 palavras, o homem ideal deve ser rico, bonito, poderoso, dominante e, às vezes, corajoso. Não interessa se é apenas carinhoso ou afável, no final tem de haver casamento, e casamento com um príncipe feio não é casamento Disney.

São infindáveis os casos de personagens masculinas, protagonistas, que apresentam corpos robustos e aparência bonita. Mais serão os casos em que a personagem digna de conquistar a princesa é dominante, poderosa ou simplesmente rica. Claro que há uma ou outra excepção como em Aladdin, mas mesmo nesse exemplo existe um dos elementos do casal que é claramente abastado.

A dominância, poder e riqueza são, por isso, os requisitos primordiais que caracterizam o herói. Herói este, que geralmente acaba por ter de lutar com o vilão para obter a sua recompensa, a princesa. Posto isto, aquilo que define a masculinidade na maioria dos filmes é a batalha pelo amor de uma mulher ou simplesmente pela manutenção de poder.

Ensina às crianças que os homens ideais são poderosos, ricos e dominantes, ilustra a aparência que deve ter um herói e que tipo de recompensa existe para cada tipo de desafio, normalmente a “mão” de uma mulher.

É verdade que ao longo dos anos a produtora tem evoluído na forma como nos apresenta as imagens do feminino e masculino. Tem introduzido melhores e maiores valores às suas obras e, mais importante, tem conseguido conquistar o mundo infantil. Mas a tendência, apesar de ser de ligeira mudança, continua a ilustrar uma cultura conservadora e sexista que delineia vincadamente aquilo que devemos ver no homem e na mulher.

“As aparências Iludem”, menos na Disney:

Um dos aspectos que me faz mais confusão nos filmes Disney é o estereótipo de pessoa bonita=boa pessoa, pessoa feia=má pessoa. Porque é que todos os vilões são representados por pessoas gordas e baixas ou altas e magras mas sempre feias? Não interessa se é um homem ou mulher, se é novo ou se é velho… é sempre feio. O propósito será que as crianças identifiquem com maior facilidade a personagem má? Mas estar a atribuir essas características a personagens com caras feias não vai influenciar a percepção que têm das pessoas? Não será isso errado? A verdade é que já vivo neste planeta há algum tempo e posso com toda a certeza afirmar que existem pessoas más sob todas as formas e feitios. Por isso acho que não deve ser feita esta distinção.

É engraçado que se pegarmos em The Lion King, por exemplo, temos dois irmãos, Mufasa e Scar, não só um deles é elegante e bonito e o outro feio e magricela como parecem ser de raças diferentes. Scar é claramente mais escuro que Mufasa. Não é suposto serem irmãos? Os leões têm todos os mesmo tons de pelo, porque é que Scar é quase preto? Não querendo entrar por outro caminho de análise, também controverso no mundo Disney, vou-me ficar pelos sinais aparentes de beleza.

Aquilo que se vê no típico vilão Disney, seja ele um Deus (como Hades ou Ursula), um animal (como Scar) ou um humano (como Whicked Queen ou Jafar), é um ser solitário, feio e rancoroso. Em contraste o herói é geralmente alguém atraente e bem-sucedido. O que é que acontece aos que não são bonitos? Bem até agora só houve 2 casos, um em Beauty and The Beast e outro em The Hunchback of Notre Dame. No 1º caso o Monstro acaba por transformar-se num belo príncipe e tem um final digno de estória de encantar. No 2º caso, e ao contrário da obra original de Victor Hugo, a Disney entendeu inventar uma personagem masculina que pudesse casar com Esmeralda, neste caso o nosso herói, Corcunda, tem como recompensa poder aparecer em público.

É inquestionável que a beleza toma um lugar especial no mundo Disney. Aliando essa beleza às noções de masculinidade e feminilidade, temos uma verdadeira cultura do género com lugar definido para cada um e papeis que devem desempenhar na sociedade.

Pode parecer que não gostei ou não gosto dos filmes, mas a verdade é que gostei, cresci a ver e continuo a gostar de alguns deles. Gosto bastante do Lion King, Tarzan, Mulan, Hercules e The Hunchback of Notre Dame. Para escrever este artigo dediquei algumas horas e revi as histórias que me marcaram. Da mesma forma que estas obras influenciaram a minha infância, acredito que influenciem a de muitas outras crianças. Por isso, não quero levar este texto a um extremo e dizer que a Disney está a corromper a sociedade. Quero, simplesmente, mostrar que o “carimbo” Disney, nestas e noutras obras, pode não ser o comprovativo de excelência no que toca a transmissão de valores.

Em jeito de despedida, um joguinho de “descobre as diferenças” com alguns dos filmes Disney. Supostamente a reutilização de animação foi com o intuito de poupar algum dinheiro… vindo da mais monopolista empresa de entretenimento de que há memória, fica à reflexão de cada um.

Cumprimentos e até a uma próxima!

Previsão para os Oscars - awards season #2

A temporada de prémios aproxima-se do fim e esta noite serão entregues os prémios mais desejados, pelo menos para o cinema americano. Depois de entregues os SAG, Critics Choice, BAFTA, Globes e ontem os Spirits, podemos tomar como barómetro os vencedores e tentar fazer uma previsão dos possíveis resultados desta noite. Não me vou estender por todas as categorias porque, para além de não ter visto todos os filmes nomeados, não tenho capacidade de avaliar certas matérias.

Como todos os anos os Oscars começam as polémicas logo desde as nomeações, vou dar a minha opinião acerca de quem deveria ganhar ou ser nomeado.

Melhor Filme:

Vencedor: 12 Years a Slave

Quem deveria ganhar: 12 Years a Slave

Quem devia ter sido nomeado: La vie d’Adèle

Melhor Filme Estrangeiro:

Vencedor: La Grande Belezza

Quem deveria ganhar: La vie d’Adéle

Quem devia ter sido nomeado: La vie d’Adèle

Melhor Realizador:

Vencedor: Alfonso Cuarón – Gravity

Quem deveria ganhar: Alfonso Cuarón – Gravity

Quem devia ter sido nomeado: Spinke Jonze – Her

Melhor Actor:

Vencedor: Matthew McConaughey – Dallas Buyers Club

Quem deveria ganhar: Chiwetel Ejiofor – 12 Years aSlave

Quem devia ter sido nomeado: Michael Shannon – The Iceman

Melhor Actriz:

Vencedora: Cate Blanchett – Blue Jasmine

Quem deveria ganhar: Cate Blanchett – Blue Jasmine

Quem devia ter sido nomeada: Adèle Exarchopoulos – La vied’Adèle

Melhor Actor Secundário:

Vencedor: Jared Leto – Dallas Buyers Club

Quem deveria ganhar: Michael Fassbender – 12 Years aSlave

Quem devia ter sido nomeado: Daniel Bruhl – Rush

Melhor Actriz Secundária:

Vencedora: Lupita Nyong’o – 12 Years a Slave

Quem deveria ganhar: Lupita Nyong’o – 12 Years a Slave

Melhor Argumento Original:

Vencedor: Spike Jonze – Her

Quem deveria ganhar: Spike Jonze – Her

Melhor Argumento Adaptado:

Vencedor: John Ridley – 12 Years a Slave

Quem deveria ganhar: John Ridley – 12 Years a Slave

Melhor Cinematografia:

Vencedor: Emmanuel Lubezki – Gravity

Quem deveria ganhar: Emmanuel Lubezki – Gravity

Quem devia ter sido nomeado: Hoyte Van Hoytema – Her

Melhor Edição:

Vencedor: Alfonso Cuarón, Mark Sanger – Gravity

Quem deveria ganhar: Alfonso Cuarón, Mark Sanger – Gravity

Quem devia ter sido nomeado: Thelma Schoonmaker – The Wolf of Wall Street

Melhor Som/ Edição de Som/ Efeitos Especiais:

Vencedor: Gravity

Quem deveria ganhar: Gravity

Quem deveria ter sido nomeado: Pacific Rim

Melhor Banda Sonora:

Vencedor: Steven Price – Gravity

Quem deveria ganhar: Steven Price – Gravity

Posto isto, o grande vencedor da noite será Gravity com 6 ou 7 prémios no bolso. O grande derrotado será Amercian Hustle que com 10 nomeações apenas me parece um possível candidato a levar o prémio com Lawrence, quanto às técnicas de costume e production design não sou capaz de fazer previsões. O grande “roubo” do ano vai para La vie d’Adèle que consegue ficar de fora de qualquer categoria, mesmo sendo um claro candidato a pelo menos 3 e um dos melhores filmes do ano, sem margem para dúvidas.

"Because I say so" - Breaking Bad aos meus olhos

“Uma Historia sobre um professor de química com 50 anos que descobre que tem cancro e, deprimido, resolve começar a fabricar droga.” Esta tem sido a minha resposta à incontestável questão, “isso é sobre o quê?”, quando digo a alguém o quão tem de começar a ver Breaking Bad. Mas na verdade tenho respondido mal, não tenho sido justo para com a série e não tenho conseguido fazer justiça à complexidade narrativa da obra idealizada e criada por Vince Gilligan. Aquilo que deveria ter dito, no mínimo, seria qualquer coisa deste género: “É um caminho de transformação. Uma história sobre a mudança de Walter White e de como cada uma das suas decisões vai alterar o rumo e a personalidade de 5 personagens. É o acompanhar do capítulo mais negro na vida de um ordinary man que vê nascer o seu ego sob a forma de Heisenberg, o Scarface da TV”.

Este artigo nasce na necessidade de expor a bolha interior que cresceu ao longo de 3 anos a seguir este Drama. Foram 62 episódios, num total de 60 horas, a acompanhar semana após semana desde o início da 3ª temporada (as duas primeiras já tinham saído quando comecei) até ao final mais bem conseguido que vi. Gilligan cria um mundo em seu redor e foca-se na transformação de 4 personagens, contada a cada segundo, a cada frame e a cada linha de argumento. Cada cena sustenta a anterior e a cada decisão há uma sequência interminável de acontecimentos. Coisa que só seria possível se a obra idealizada já fosse, desde início, concebida para aquele espaço de tempo, sem mais nem menos um episódio ou cena, sem haver prolongamento de temporadas ou anúncios súbitos de novas ainda para vir. Breaking Bad teve 5 temporadas e ainda bem que assim foi.

Walter White vive uma vida modesta, num bairro modesto, numa casa humilde e no ceio de uma família perfeita. Que se quer com carinho, afecto e amor, tudo nos confortos de um lar de classe média americana. Tem um filho adolescente (W.White Jr.) e uma mulher à espera do seu segundo filho (Skyler e futura Holly). Vive a vida como professor de química no ensino secundário, apesar de sentir o seu talento “mal” aproveitado. É-lhe diagnosticado um cancro, aquando o seu 50º aniversário, e a vida parece-lhe desmoronar à sua frente com a sensação que não deixou suficiente marca, nem independência financeira para sustentar a família no futuro. Através de Hank (marido de Marie, a sua cunhada), agente de investigação contra o narcotráfico, Walt (vulgarmente chamado por Skyler) volta a dar de caras com um ex. aluno, problemático por sinal, chamado Jesse Pinkman. Walter encontra-o numa rusga policial num local de fabricação de Meth (crystal meth) e, já a atravessar um período de depressão existencial, volta a tentar contactá-lo para se unir numa parceria. Propõe “cozinhar” o crystal, se este concordar em distribuí-lo, fazendo-se valer dos seus “bons” contactos e conhecimentos no mercado. Começa assim, em suma, uma viagem pela metamorfose de um homem simples e humilde pela fundação e desenvolvimento da sua personalidade até se tornar um vilão digno de um verdadeiro filme de culto. No fim de contas é o próprio título do Drama, Breaking Bad.

Em Breaking Bad não será o tema ou a história o que fará desta obra uma das melhores de sempre na história do entretenimento. Acredito numa receita composta por 6 elementos essenciais:

#1 – O cast. Composto por actores principais e secundários absolutamente fabulosos, Brian Cranston, Aaron Paul, Dean Norris, Anna Gunn, Rob Odenkrik, Giancarlo Esposito, Jonathan Banks… entre outros. Citando Vince Gilligan na escolha de Bryan Cranston para o papel: "You're going to see that underlying humanity, even when he's making the most devious, terrible decisions, and you need someone who has that humanity – deep down, bedrock humanity – so you say, watching this show, 'All right, I'll go for this ride. I don't like what he's doing, but I understand, and I'll go with it for as far as it goes.' If you don't have a guy who gives you that, despite the greatest acting chops in the world, the show is not going to succeed."

#2 – O argumento. Como Gilligan consegue criar uma mudança tão grande não apenas numa, mas em inúmeras personagens ao longo de toda a história. Não se admirem se por enquanto gostarem de Walter e com o decorrer das temporadas esse “amor” se venha a deteriorar. O mesmo aplica-se, por exemplo, embora que de forma inversa à personagem de Aaron Paul (Jesse). As relações entre as personagens seguram, com firmeza, embora que dentro da sua disfuncionalidade, o realístico ambiente vivido por cada uma delas e acabam por justificar todo o seguimento tomado na cronologia de acontecimentos;

#3 – Aspectos técnicos. A escolha de Albuquerque, New Mexico, para a rodagem da série acabou por ser uma das maiores sortes para o seu rumo, em termos de cinematic experience chegando mesmo a ser denominado de “post-modern Western”. A equipa de realização, fotografia, edição usam da melhor forma possível a paisagem desértica da zona, através de inúmeras cenas de time lapse e takes panorâmicos de paisagem. Outra das técnicas vastamente usadas pela equipa são os Point-of-view shots, usados em quase todos os episódios e em cenas e sequências de importância maior. Mais uma vez palavras da crew, desta feita o director de fotografia Michael Slovis: “This isn’t just about looking like reality; this is about eliciting an emotion”. Estes elementos colocam a série num lugar onde ainda nenhum outro TV-show esteve, o mais perto de uma produção de cinema possível. Ao ver Breaking Bad, aquilo que sentia era que estava a ver puro cinema, mas em formato para TV.

#4 – O culto. Os últimos 2 anos da vida de Walter White sujeitam-se a ser carregados por fans até à eternidade. Vários elementos foram inspirados em inúmeros filmes de culto e obras de grandiosidade intemporal. Também Breaking Bad terá esse “fim”. Podemos ver referências, ou simplesmente semelhanças a filmes como Scarface, Pulp Fiction, The Godfather, Sunset Blvd. e Reservoir Dogs quer seja em aspectos técnicos, o caminho para o qual o argumento se vai destinando, nomes de personagens e até expressões e one linners. Nunca fiz as contas, mas era capaz de afirmar que se ouve o “bitch” de Jesse mais vezes que o “fuck” de TonyMontana. Não me recordo de ver nos últimos anos uma série ou filme capaz de gerar tantas vendas de canecas, T-Shirts, posters e apelar ao desenvolvimento criativo de toda a legião de fans espalhada pelo mundo. Só mostra a dimensão e impacto que a série teve numa comunidade cada vez mais alargada de “consumidores”.

Breaking Bad comparando com Sunset Blvd.

Breaking Bad comparando com Pulp Fiction

homenagem a Scarface, fan made

homenagem a The Godfather, fan made

#5 – O seu final. NO SPOILERS-NO STRESS! Um dos finais mais épicos de sempre, pelo que tenho lido, ao contrário de muitas outras séries, aquele que conseguiu fazer justiça a toda uma pirâmide de emoções, decisões e acontecimentos levados a cabo ao longo da a série. Para mim, o seu final é no antepenúltimo episódio, aquele que me deu a melhor hora passada a ver uma série, o mais conclusivo e aquele que que se sente que já não haverá volta a dar.

#6 – Crescendo. Nenhuma outra série se apresentou para mim com um escalar de emoções tão acentuado. É muito comum, isto para quem está habituado a ver séries, aquela afirmação, “para mim a 1ª temporada foi a melhor” ou “gostei mais da anterior”. Meus amigos, em Breaking Bad não acontece. Esperem para ver uma 1ª temporada pior que a 2ª. Uma 2ª pior que a 3ª. E nesse crescendo continuará até culminar no final da última temporada com cada episódio a ser mais satisfatório que o anterior.

A receita de Gilligan irá perdurar, tal como séries como The Sopranos, que não considero tão inovadora como esta. Breaking Bad foi uma viagem a uma nova dimensão no entretenimento que elevou a fasquia no mundo da TV. E após 5 temporadas o reconhecimento da crítica chegou, finalmente. A série entrou no livro do Guiness como a mais bem cotada de sempre no site Metacritic, ao arrancar um impressionante resultado de 99/100 para a sua última temporada. Venceu o Emmy e Globo de ouro para melhor série Drama e tem as suas últimas 4 temporadas aprovadas por 100% dos críticos no site RottenTomatoes. Um reconhecimento digno, daquela que para mim é a melhor série de TV. A mais inovadora, mais visionária e mais bem conseguida de sempre. Mas questiono-me, porque é que será que só ao fim de 5 temporadas, reconhecimento da crítica e vitórias em prémios de renome, a série começa a ser transmitida em Portugal, embora que ainda timidamente?

Sempre tive inveja dos meus pais e parentes que eram vivos enquanto saiam álbuns novos de Pink Floyd, Queen ou Beatles. A sorte que tiveram por ver tudo isso acontecer à frente dos seus olhos (ouvidos neste caso). E é por isso que me sinto um felizardo por ter acompanhado esta masterpiece enquanto esteve a ser criada, por isso e pela espera agoniante que senti a cada semana.

Foram 62 episódios e 60 horas. As poucas horas da minha vida que posso dizer com toda a certeza que não perdi. Provavelmente até as duplicarei para 120…

"If that’s true, if you don’t know who I am, then maybe your best course… would be to tread lightly"